Справа № 291/511/26 Головуючий у 1-й інст. Федорчук І. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О.С.
УХВАЛА
29 червня 2026 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Шалоти К.В.,
вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2026 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі» в особі Житомирської філії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання відновити газопостачання,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та статті 5 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Із копії посвідчення Серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1989 році 3 категорії.
За таких обставин, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.
Судом установлено, що спір між сторонами виник із зобов`язання відновити газопостачання, тому до спірних правовідносин слід застосовувати частину 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
У зв`язку з наявністю підстав, клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за подання і розгляд апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись статтею 22 Закону України "Про судовий збір", статтями 359, 365 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2026 року на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 05 червня 2026 року.
Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: