ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1158/25 Номер провадження 22-ц/814/2185/26 Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А
23 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги директора Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» Кумейської Нелі Степанівни на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року по справі за позовом Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року клопотання представника відповідача адвоката Брижатого С.В. про закриття провадження у справі - задоволено. Провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрито. В зв`язку з закриттям провадження у справі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» про стягнення коштів - повернути заявнику.
Клопотання позивача про призначення судової експертизи - залишено без розгляду
Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив директор ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» Кумейська Н.С. надіславши апеляційну скаргу 20.02.2026 року засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За нормами підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на працездатних осіб складає 3328 гривень.
Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3328 за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин, апеляційну скаргу директора ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» Кумейської Н.С. на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор» Кумейської Нелі Степанівни на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 16 січня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.І. Обідіна