Судові рішення

Ухвала № 137805231 у справі № 531/8/26 від 23.06.2026

Ухвала від 23.06.2026 у цивільній справі № 531/8/26 (категорія «Про виселення (вселення)»). Суд: Полтавський апеляційний суд, суддя Пікуль В. П.

Справа№ 531/8/26
СудПолтавський апеляційний суд
СуддяПікуль В. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро виселення (вселення)
Дата ухвалення23.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137805231

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/8/26 Номер провадження 22-ц/814/3396/26 Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Продайвода Валерій Ігорович, на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Продайводи В.І. в частині повернення до стадії підготовчого провадження та поновлення/продовження процесуального строку. Відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Продайводи В.І. та зустрічний позов ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Продайводи В.І., до Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення та поновлення реєстрації місця проживання залишено без розгляду.

Із ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Продайвода В.І., та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши через підсистему «Електронний суд» 01 червня 2026 року (документ сформовано у системі 01 червня 2026 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року не відповідає пунктам 2, 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана представником скаржника в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

До апеляційної скарги не долучено докази надсилання її копії з копіями доданих матеріалів позивачу.

З огляду на викладене, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_2 , з урахуванням положень статі 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності у позивача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у ОСОБА_2 електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Окрім того, згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що скаржником до апеляційної скарги не додана квитанція про сплату судового збору.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, пунктом 1.9. частини другої вище вказаної статті закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 01 червня 2026 року.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 532,48 грн (3328,00х0,2% х 0,8).

У зв`язку з чим, скаржнику у відповідності до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 532,48 грн за наступними банківськими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: [рахунок приховано]

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення наведених недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Продайвода Валерій Ігорович, на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання ухвали в частині вимог встановлених статтею 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.07.2026 Ухвала № 138602179 Полтавський апеляційний суд
09.07.2026 Ухвала № 138078085 Полтавський апеляційний суд
03.06.2026 Ухвала № 137172307 Полтавський апеляційний суд
21.05.2026 Ухвала № 136762756 без тексту Карлівський районний суд Полтавської області
20.03.2026 Ухвала № 135012293 без тексту Карлівський районний суд Полтавської області
16.02.2026 Ухвала № 134078813 без тексту Карлівський районний суд Полтавської області
09.01.2026 Ухвала № 133180654 без тексту Карлівський районний суд Полтавської області