ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1294/26 Справа № 711/3934/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 червня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Василенко Л. І., суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року позовні вимоги - задоволено.
Надано ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2 (двох) місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», оскаржив його в апеляційному порядку.
Просить суд скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду від 17 січня 2020 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року - залишено без руху.
Надано строк для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням поважних підстав пропущення такого строку.
Копію ухвали направлено скаржнику для виконання.
13 травня 2026 року від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 червня 2026 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Водночас, роз`яснено особі, що подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог ст. 358 ЦПУ України судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті провадження.
Додатково, у вказаній ухвалі, колегією суддів акцентовано увагу, що як до апеляційної скарги, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і до поданої заяви про усунення недоліків скаржником долучено додатки на іноземній мові без перекладу на українську відповідно до вимог законодавства.
24 червня 2026 року від ОСОБА_1 на адресу Черкаського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшли документи з перекладом на українську мову, а саме: довідка служби зайнятості від 13.05.2026, що підтверджує період безперервної реєстрації у списку шукачів роботи в період з 30.05.2024 по теперішній час та довідка про завершення навчання, що підтверджує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 15.09.2025 по 17.04.2026 пройшов навчання за програмою професійної підготовки за спеціальністю «електрик».
Дослідивши подані скаржником докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси та у заяві про усунення недоліків від 13.05.2026 скаржник стверджує, що про оскаржуване рішення йому стало відомо в листопаді 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду подано 28 квітня 2026 року, тобто через п`ять місяців після того, як йому, згідно ж його тверджень, стало відомо про існування оскаржуваного рішення.
Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, його розвитком, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ «Каракуця проти України», заява № 18986/06, 16 лютого 2017 року §53).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частина 4 ст. 357 ЦПК України передбачає, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Право на апеляційне оскарження судового рішення напряму залежить від обізнаності про наявність судового спору та своєчасності отримання судового рішення суду першої інстанції.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.
За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 01.06.1983 за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 16).
Усі процесуальні документи, судові виклики та рішення суду направлялись судом ОСОБА_1 за вказаною адресою та повертались суду з відміткою причини повернення - «за відсутністю адресата», зокрема дата повернення рішення суду - 30.01.2020 (а.с. 103).
Водночас апеляційний суд констатує, що стверджуючи про те, що про оскаржуване рішення стало відомо в листопаді 2025 року, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію оскаржуваного рішення, що виготовлено з Єдиного державного реєстру судових рішень. Дата витягу: 15.11.2025.
10.05.2026 скаржником до Черкаського апеляційного суду подано додаткові пояснення до яких долучено витяг з листування з відміткою часу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 звертався за юридичною допомогою щодо написання апеляційної скарги.
Також, 15.05.2026 скаржником до Черкаського апеляційного суду подано додаткові пояснення до яких долучено картку руху заяви - апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року дата надсилання до суду 15.02.2026; клопотання про долучення доказів, а саме апеляційної скарги адресованої Черкаському районному суду Черкаської області поданої через підсистему «Електронний суд» 08.11.2025, картку руху заяви - заява Черкаський районного суд Черкаської області дата надсилання до суду 08.11.2025.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що ОСОБА_1 вже з 15 листопада 2025 року було достеменно відомо про існування рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси та про його зміст.
Таким чином, перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду від 17.01.2020 розпочався для скаржника 15.11.2025 та закінчився 15.12.2025 включно.
Зі змісту наданих скаржником доказів, а саме довідки служби зайнятості від 13.05.2026, що підтверджує період безперервної реєстрації у списку шукачів роботи в період з 30.05.2024 по теперішній час та довідки про завершення навчання, що підтверджує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 15.09.2025 по 17.04.2026 пройшов навчання за програмою професійної підготовки за спеціальністю «електрик», колегія суддів не вбачає інформації щодо поважності причин строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене вбачається, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не обґрунтована та не містить доказів наявності об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість ОСОБА_1 своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником.
Враховуючи вищезазначене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Л. І. Василенко
Судді: О. В. Карпенко
Ю. В. Сіренко