№ 201/11063/24
провадження 2/201/345/2026
У Х В А Л А
25 червня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф?єва Ольга Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович і ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюка О.А. від 15 квітня 2024 року по вище вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.
Представником відповідача 23 червня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» було надіслано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 30 червня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд приходить до висновку, про те що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
У зв`язку із відсутністю технічних можливостей, нестабільного інтернет зв`язку та існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення всіх засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф?єва Ольга Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович і ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвала набрала законної сили 25 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Антонюк