справа № 179/986/26
провадження № 2/179/1029/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 червня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Ковальчук Т.А.,
при секретарі Хорольській І.П.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідачем 24.06.2026 року заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати:
1.У первісного кредитора (ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»):
-оригінал кредитного договору №863863234 від 05.01.2025 року з додатками;
-оригінал заявки на отримання вказаного кредитного договору;
-інформацію як проводилась реєстрація позичальника на сайті; в який спосіб відбувалась комунікація між відповідачем та позичальником при укладанні даного договору; як створювався особистий кабінет позичальника; в який спосіб подавалась заявка на отримання кредиту; де позичальник ознайомився з паспортом споживчого кредиту;в який спосіб позичальник отримував пропозицію; в який спосіб позичальник направив відповідь про прийняття пропозиції; в який спосіб позичальник отримував одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору; як відбувалось підписання кредитного договору; як позичальник отримав примірник кредитного договору;
-інформацію про верифікацію та ідентифікацію позичальника, а саме де та як проводились, їх результати; як проводилась перевірка кредиспроможності позичальника, її результати; як були перераховані кредитні кошти, адже в договорі номер телефону - НОМЕР_1 , а фінансовий номер - [номер приховано];
Також відповідач просила долучити наявні докази до матеріалів справи, а саме: відповідь відділення поліції №1 Самарівського РВП від 18.03.2026 року, яка знаходиться у відповіді на відзив; відповідь відділення поліції №1 Самарівського РВП від 31.03.2026 року, яка знаходиться у відповіді на відзив; довідку Райффайзен Банку від 21.04.2026 року, яка знаходиться у відповіді на відзив; документи на 3 (трьох) аркушах, які підтверджують якими телефонними номерами користується ОСОБА_1 .
У судове засідання представник позивача не з`явився.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача Анохін В.О. просив задовольнити вказане клопотання.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати первісного кредитора (ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»):
-оригінал кредитного договору №863863234 від 05.01.2025 року з додатками;
-оригінал заявки на отримання вказаного кредитного договору;
-інформацію як проводилась реєстрація позичальника на сайті; в який спосіб відбувалась комунікація між відповідачем та позичальником при укладанні даного договору; як створювався особистий кабінет позичальника; в який спосіб подавалась заявка на отримання кредиту; де позичальник ознайомився з паспортом споживчого кредиту;в який спосіб позичальник отримував пропозицію; в який спосіб позичальник направив відповідь про прийняття пропозиції; в який спосіб позичальник отримував одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору; як відбувалось підписання кредитного договору; як позичальник отримав примірник кредитного договору;
-інформацію про верифікацію та ідентифікацію позичальника, а саме де та як проводились, їх результати; як проводилась перевірка кредиспроможності позичальника, її результати; як були перераховані кредитні кошти, адже в договорі номер телефону - НОМЕР_1 , а фінансовий номер - [номер приховано].
Долучити наявні докази до матеріалів справи, а саме: відповідь відділення поліції №1 Самарівського РВП від 18.03.2026 року, яка знаходиться у відповіді на відзив; відповідь відділення поліції №1 Самарівського РВП від 31.03.2026 року, яка знаходиться у відповіді на відзив; довідку Райффайзен Банку від 21.04.2026 року, яка знаходиться у відповіді на відзив; документи на 3 (трьох) аркушах, які підтверджують якими телефонними номерами користується ОСОБА_1 .
Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Ковальчук