Справа № 216/9372/25
провадження 2/216/1845/26
УХВАЛА
іменем України
29 червня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,
за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
17.02.2026 на підставі ухвали суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого зазначено, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування фактичних всіх обставин отримання кредиту саме відповідачем, так як відповідач заперечує проти отриманого ним кредиту, з приводу чого заявляє клопотання про витребовування доказів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 2 та 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, спрощене позовне провадження - це особлива, спрощена форма судового розгляду цивільних справ, що характеризується швидким вирішенням, переважно письмовою формою та обмеженим набором процесуальних правил, застосовується для малозначних справ або справ, де пріоритетом є швидкість.
Разом з цим, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як слідує з матеріалів справи, предметом позову ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31800 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, з метою швидкості та дієвості судового провадження, розгляд даної цивільної справи, на підставі ухвали суду від 17.02.2026, постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, у клопотанні представника відповідача не наведено підстав, які б перешкоджали розгляду справу в спрощеному позовному провадженні, тому вказану вимогу слід залишити без задоволення.
Поряд з цим, до суду також надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме, ОСОБА_1 заперечує факт укладення будь-якого кредитного договору з ТОВ «Споживчий центр», оскільки не зверталася до вказаної установи, не отримувала СМС, не вводила ніяких паролей, не підписувала договорів та не отримувала грошових коштів. ОСОБА_1 21.05.2025 не користувалася номером сім-карти НОМЕР_1 , оскільки перебувала за межами України, та не могла отримувати СМС. На підтвердження зазначеного представник відповідача просив витребувати письмові докази.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, з огляду на предмет позову, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати вказані у клопотанні представника позивача докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 274, 277, 260 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача, адвоката Демченка Андрія Григоровича, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.
Клопотання представника відповідача, адвоката Демченка Андрія Григоровича, про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати наступні докази:
- з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2025 по 01.04.2026;
- з ТОВ «Споживчий центр»: дані про спосіб ідентифікації клієнта (зокрема через BankID), включаючи: лог-файли авторизації, IP-адресу, дату, час входу, device ID, user-agent; дані щодо банківського рахунку/картки, на який було перераховано кошти, а саме, повні реквізити (повний номер картки (PAN)) електронного платіжного засобу НОМЕР_3 підтвердження накладення електронного підпису (OTP-код, журнал його відправлення і введення); внутрішні журнали дій користувача (лог дій у системі);
- з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»: дані про рахунок/картку НОМЕР_3, на який були перераховані кошти: власника, дату відкриття, фінансовий номер, виписку руху коштів за 21.05.2025; дані про зняття коштів: банкомати, відеозаписи (за наявності); IP-адреси входу в інтернет-банкінг; дані KYC клієнта (хто відкривав рахунок);
- з ПрАТ «Київстар» інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: період користування, дата припинення обслуговування (якщо номер був старий), дані щодо перевипуску SIM-картки (SIM swap), зокрема: дата, спосіб ідентифікації особи, яка отримала SIM, дані про отримання всіх SMS-повідомлень 21.05.2025, факт доставки, місцезнаходження базової станції, інформацію про IMEI пристрою, який використовував номер у період з 20.05.2025 по 22.05.2025, інформацію, чи відносився номер НОМЕР_2 до «Корпоративної абонентної групи» (бізнес-група), якщо так повідомити: хто є власником корпоративного договору, дата входу номеру до бізнес-групи дата виходу номеру з бізнес-групи.
- з АТ «Акцент-Банк» інформацію про використання персональних даних ОСОБА_1 , через Систему BankID НБУ, щодо здійнення ідентифікації через АТ «Акцент-Банк» впродовж дня 21.05.2025, а саме: лог-файли авторизації: IP-адреси, час входу, пристрій, дані про спосіб підтвердження особи (SMS-код, додаток, інше); чи здійснювався вхід у мобільний додаток банку в цей період; інформацію про прив`язані номери телефону на дату операції; дані про зміну фінансового номера (якщо була).
Витребувані документи направити на адресу суду до 06 травня 2026 року. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ