Справа №337/3973/26
Номер провадження 2-н/337/615/2026
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
30 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За змістом інформації наданої 25.06.2026 Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 19.09.1979 по 07.03.2018. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом інформації наданої 25.06.2026 Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 19.09.1979 по 10.11.2022. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У силу положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинилась у момент смерті, а тому вони не можуть бути боржниками у справі наказного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя Г.В. Гнатик