Справа № 214/5970/25
Провадження № 2/946/1359/26
УХВАЛА
29 червня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в спрощеному порядку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23.04.2026 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» надав суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивачатовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяв про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
В судові засідання, які призначались на 27.01.2026 року, 12.03.2026 року, 20.04.2026 року, 19.05.2026 року та на 29.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходили, представник позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).
Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Бурнусус