_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/13385/17
Провадження № 2-в/947/33/26
УХВАЛА
про відновлення втраченого судового провадження
30.06.2026 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Гниличенко М.В.,
за участі секретаря судового засідання Тіщенка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 520/13385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
04.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - Сідак - Жарової Н.О. надійшла заява, в якій він просить замінити стягувача у виконавчому листі № 520/13385/17 від 14.05.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 520/13385/17 від 14.05.2018 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
У порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи №520/13385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З довідки, наданої консультантом Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року, вбачається, що цивільна справа №520/13385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 18.06.2026 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №520/13385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №520/13385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач - ПАТ КБ «Приватбанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін по справі.
Одночасно, ухвалою судді, запропоновано учасникам судового процесу надати суду до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження по цивільній справі №520/13385/17.
У судове засідання призначене на 30.06.2026 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/13385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.10.2010 року у розмірі 23611,33 грн /двадцять три тисячі шістсот одинадцять гривень 33 копійки/.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 1600 гривень.
З довідки, наданої консультантом Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 року, вбачається, що цивільна справа №520/13385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена за закінченням терміну зберігання.
Приймаючи вищевикладене, суд вважає встановленим, що матеріали цивільної справи № 520/13385/17 знищено, а відтак відповідне судове провадження є повністю втраченим.
За приписами ч. 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У ч. 1 ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Згідно із положеннями частин 1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Київського районного суду м.Одеси від 25.01.2018 року по зазначеній справі № 520/13385/17 міститься в даному реєстрі, його наявність перевірено шляхом повного доступу до реєстру. Зокрема, зазначено номер рішення № 520/13385/17, дата ухвалення рішення - 25.01.2018 року, надання загального доступу 29.01.2018 року; дата набрання рішенням законної сили 26.03.2018 року.
Нормами ЦПК України, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, не визначено з яких причин судове провадження може бути втрачено. Разом з тим, судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об`єктивний, так і суб`єктивний характер.
До об`єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), військові дії.
Суб`єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), недбалість працівників суду під час зберігання справи у суді, втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого.
Крім того, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " окремо звернув увагу на таку причину втрати судового провадження, як знищення справи у зв`язку із закінченням строку її зберігання. Втрата судового провадження з цієї причини нерідко є підставою для відновлення такого провадження.
Оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову.
Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
При таких обставинах, враховуючи те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі № 520/13385/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відновити в частині судового рішення, що набрало законної сили 26.03.2018 року, яке ухвалено Київським районним судом м.Одеси.
Керуючись ст.ст.260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 520/13385/17 (провадження 2/520/691/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині судового рішення, яке ухвалено Київським районним судом м.Одеси від 25.01.2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.10.2010 року у розмірі 23611,33 грн /двадцять три тисячі шістсот одинадцять гривень 33 копійки/. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 1600 гривень, що набрало законної сили 26.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2026 року.
Суддя М. В. Гниличенко