Справа № 344/20011/25
Провадження № 22-ц/4808/882/26
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А
30 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Максюти І.О.,
суддів: Василишин Л.В., Баркова В.М.,
секретаря Шемрай Н.Б.,
з участю особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Дьяченко Н.Ю.,
вирішуючи питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 04 березня 2026 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 10 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Райффайзен Банк» про зобов`язання до вчинення дій. Просила суд зобов`язати АТ «Райффайзен Банк» надати їй всі документи, які входять до договору банківського обслуговування, частиною якого є заява про акцепт публічної пропозиції, підписана позивачкою 22.07.2025 року, а саме: угоду № CMDPI-3975766; документи щодо використання простого електронного підпису, удосконаленого електронного підпису та власноручного цифрового підпису, зазначених у п. 2.5 заяви про акцепт публічної пропозиції; інші документи, що є складовими зазначеного договору банківського обслуговування; надати документи щодо всіх банківських послуг, договорів та правочинів, укладених до 22.07.2025 року від імені позивача або за її персональними даними, які можуть стосуватися її прав та обов`язків.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 березня 2026 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Райфайзен Банк» про зобов`язання вчинити дії.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та ухвалою від 22 квітня 2026 року призначено справу до розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити таке.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції повинен з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина друга статті 367 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).
Статтею 83 ЦПК України регламентовано порядок подання доказів сторонами та іншими учасниками справи.
Водночас, статтею 84 ЦПК України передбачений такий механізм отримання доказів судом, як витребування доказів, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Пункт 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року №851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством.
Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації (стаття 12 Закону №851-IV).
У постанові Верховного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23 зазначено, що якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.
Враховуючи ту обставину, що витребування оригіналів усіх наявних у банку електронних доказів до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМВЗШ-3975766, підписаної 22 липня 2025 року ОСОБА_1 , має значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення справедливого, об`єктивного, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за доцільне витребувати у АТ «Райффайзен Банк» оригінали усіх наявних у банку електронних доказів до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМВЗШ-3975766, підписаної 22 липня 2025 року ОСОБА_1 , для огляду у судовому засіданні.
Суд звертає увагу, що особа у якого витребовується доказ, згідно частин 6-8 статті 84 ЦПК України, зобов`язана видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 367, 381 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а) оригінали усіх наявних електронних доказів до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМВЗШ-3975766, підписаної 22 липня 2025 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) для огляду у судовому засіданні.
Роз`яснити АТ «Райффайзен Банк», що згідно із частинами сьомою, восьмою, дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити АТ «Райффайзен Банк» для виконання.
Встановити АТ «Райффайзен Банк» строк виконання ухвали до 06 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Максюта
Л.В. Василишин
В.М. Барков