ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зміну способу і порядку виконання судового рішення
29 червня 2026 року Луцьк Справа № 140/6363/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2024, яке набрало законної сили 31.01.2025, у даній справі позов задоволено частково;
визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, при нарахуванні ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період із 26.10.2016 по 31.01.2018;
зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 26.10.2016 по 31.01.2018 включно зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), з урахуванням виплачених сум;
визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо неврахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, при нарахуванні ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період із 01.02.2018 по 28.02.2018;
зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 26.10.2016 по 28.02.2018 включно зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);
визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.10.2019 із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі 4074,59 грн, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 25.10.2019 із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі 4074,59 грн, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення виплати ОСОБА_2 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки, з урахуванням в складі, з якої вони обраховуються, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій»;
зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки, з урахуванням в складі, з якої вони обраховуються, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», з урахуванням раніше виплачених сум;
визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини 25.10.2019;
зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу частини 25.10.2019;
визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 09 повних календарних років служби;
зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 09 повних календарних років служби;
в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
16.06.2026 від представника заявника ОСОБА_1. через систему Електронний суд надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить встановити новий спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 заборгованість з нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення, в сумі 63369,43 грн, а також шляхом стягнення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість з нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення, в сумі 124714,95 грн. Дана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №140/6363/24 відповідачі надали розрахунки грошового забезпечення позивача, згідно з якими загальний розмір нарахованих сум складає 63369,49 грн та 124714,95 грн. Проте вказані кошти позивачу не виплачені, єдиною причиною невиплати перерахованого на виконання рішення суду грошового забезпечення є відсутність належного фінансування відповідачів.
Представник заявника вважає, що в даному випадку наявні правові підстави для зміни способу виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідачів належного до виплати позивачу грошового забезпечення на виконання рішення суду.
Представник в/ч НОМЕР_2 в своїх поясненнях зазначив, що відповідачем здійснено нарахування позивачу належного йому грошового забезпечення, яке буде виплачено після надходження відповідного фінансування від забезпечувального органу. Станом на 28.06.2026 фінансування від забезпечувального фінансового органу для виконання Волинського окружного суду від 21.08.2024 у справі №140/6363/24 не надходило.
Ухвалою суду від 22.06.2026 про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечено участь представника в/ч НОМЕР_1 - АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні щодо розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Також роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Судове засідання, призначене на 29.06.2026 о 13:30 год, було розпочато в режимі відеоконференції. Проте з причин, що не залежали від суду, було втрачено зв`язок із представником в/ч НОМЕР_1 , який відновити не вдалося. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення. Водночас представник позивача у клопотанні від 19.06.2026 просив здійснити розгляд заяви за його відсутності та за відсутності позивача.
Частиною другою статті 378 КАС України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну способу або порядку виконання рішення суду здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, судом взято до уваги таке.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
На переконання суду, аналіз зазначених норм КАС України свідчить про те, що законодавцем встановлені правові норми, які вдосконалюють захист осіб, що звернулися до суду з позовами щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо від тривалого невиконання судових рішень.
Так, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та здійснення допомоги, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення цих виплат з суб`єкта владних повноважень.
Під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення встановлено, що 13.03.2025 суд видав позивачу виконавчі листи №№1855/2025, 1856/2025, 1857/2025, 1858/2025, 1859/2025, 1860/2025 для примусового виконання зобов`язальної частини рішення суду від 21.08.2024 у цій справі, які пред`явлені до виконання до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Згідно з проведеними в/ч НОМЕР_2 розрахунками сума індексації грошового забезпечення за період з 26.10.2016 по 31.12.2017 становить 52348,56 грн, а сума перерахованої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016-2017 роки, грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2017 роки - 11020,87 грн. Загальна сума до виплати становить 63369,43 грн, яка станом на дату розгляду заяви не виплачена.
Таким чином, у вказаній ситуації наявний факт невиконання в/ч НОМЕР_2 як суб`єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі №140/6363/24, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача грошового забезпечення, яке не заперечується боржником.
Згідно з розрахунком потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», що проведений в/ч НОМЕР_1 , розраховані на виконання рішення суду у даній справі розмір індексації ОСОБА_2 становить 84961,92 грн, розмір грошової компенсації за невикористані дні відпустки - 10564,40 грн, розмір одноразової грошової допомоги в разі звільнення - 50935,50 грн.
Разом з тим, в/ч НОМЕР_1 виплатила частину коштів, а саме: 21746,87 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.03.2025 №619.
Таким чином, з наведеного слідує, що наявний факт невиконання в/ч НОМЕР_1 як суб`єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі №140/6363/24, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача грошового забезпечення у сумі 124714,95 грн, яке не заперечується боржником.
Відтак, з огляду на тривале невиконання рішення суду у справі щодо проведення виплати позивачу заборгованості, наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання (відсутність фінансування виплат державою), суд погоджується з позивачем про зміну способу та порядку виконання рішення суду на стягнення.
У схожих правовідносинах Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 підтвердив необхідність зміни способу та порядку виконання судового рішення і зазначив про неправомірність будь-якого формалістичного підходу до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника. При цьому рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.
В даному випадку зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірах 63369,43 грн та 124714,95 грн є чітко визначеною та нарахованою самими відповідачами.
Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених прав позивача на належне грошове забезпечення, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України змінити спосіб і порядок виконання рішення у даній справі шляхом стягнення з в/ч НОМЕР_2 та в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 63369,43 грн та 124714,95 відповідно.
Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №140/6363/24 шляхом стягнення з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) заборгованості з нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення в сумі 63369,43 грн (шістдесят три тисячі триста шістдесят дев`ять грн 43 коп.).
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №140/6363/24 шляхом стягнення з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) заборгованості з нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення в сумі 124714,95 грн (сто двадцять чотири тисячі сімсот чотирнадцять грн 95 коп.).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій