ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви (клопотання, заперечення)
29 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/24758/21
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року позов задоволено.
На підставі зазначеного рішення суд видав виконавчий лист для звернення його до примусового виконання.
22.05.2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення на стягнення з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області нараховану за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 року у справі №240/24758/21 за період з 20.02.2022 по 28.02.2026 роки грошову допомогу у розмірі 65 622,80 грн. В обґрунтування поданої заяви Позивач указує, що рішення суду, що ухвалено в цій справі та набрало законної сили, в частині виплати заборгованості протягом тривалого часу Відповідачем не виконується з посиланням на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, чим порушуються права Позивача та право на виконання рішення суду.
Перевіривши дотримання заявником вимог законодавства при подачі до суду даної заяви, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 КАС України до суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.
Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх і неповнолітніх осіб, які не досягли віку адміністративної процесуальної дієздатності, захищають у суді їхні законні представники.
Як вбачається зі змісту заяви, до суду в інтересах ОСОБА_2 звернулася його мати - ОСОБА_1 .
У матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Станом на дату звернення до суду (22.05.2026) ОСОБА_2 досяг повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України адміністративна процесуальна дієздатність належить фізичним особам, які досягли повноліття та не визнані судом недієздатними.
Згідно зі ст. 34 Цивільного кодексу України фізична особа вважається повнолітньою після досягнення 18 років.
Отже, ОСОБА_2 має адміністративну процесуальну дієздатність та може самостійно звертатися до суду за захистом своїх прав.
Водночас до суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , однак до заяви не додано документів, що підтверджують її повноваження як представника повнолітньої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву подано без додержання встановлених вимог і ці недоліки унеможливлюють її розгляд, суд повертає таку заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє ОСОБА_2 права самостійно звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №240/24758/21 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк