КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення другого відповідача
29 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1087/25
провадження № 2-ап/340/52/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
до відповідача-2: Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3
до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_3
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15.07.2025 року роз`єднано позовні вимоги та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Зокрема, позовні вимоги щодо:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 18 червня 2022 року по 23 вересня 2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 18 червня 2022 року по 31 грудня 2022 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2022 року за ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2023 року за ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня 2024 року по 23 вересня 2024 року із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01 січня 2024 року за ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів - залишено на розгляді в адміністративній справі №340/1087/25.
Ухвалою суду від 04.12.2025 до участі в справі залучено співвідповідача - військову частину НОМЕР_6 (а.с.125).
Копія ухвали, направлена на адресу військової частини, повернулась до суду в зв`язку з неможливістю вручення.
Ухвалою суду від 08.06.2026 здійснено заміну відповідача-2 на правонаступника - військову частину НОМЕР_2 .
На адресу суду від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну відповідача. В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що предметом позовних вимог є перерахунок грошового забезпечення позивачу в період, коли військова частина НОМЕР_1 функції з нарахування та виплати грошового забезпечення не здійснювала.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
В межах спірних правовідносин позивач просить зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому у повному розмірі грошове забезпечення військовослужбовця. Суд також враховує правову позицію Верховного суду, наведену у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, згідно якої визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, відсутність згоди позивача на заміну відповідача, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_7 .
Крім цього, перед судом постало питання щодо необхідності витребування доказів від відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 48, 80, 147, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі №340/1087/25 (провадження №2-арп/340/52/25) в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Встановити військовій частині НОМЕР_7 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити військовій частині НОМЕР_7 , що відповідно до частин 3, 4, 6 статті 162 КАС України:
- копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду;
- до відзиву надаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати від військової частини НОМЕР_7 :
- відомості щодо нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2022 - 2024.
Надіслати до Військової частини НОМЕР_7 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_7 направити витребувану інформацію на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст.147 КАСУ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО