Справа №589/1094/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/2449/26 Суддя-доповідач - Черних О.М.
Категорія - 42
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Черних О.М. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Худика А.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого звернувся ОСОБА_1 , на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року в цивільній справі № 589/1094/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу
УСТАНОВИВ:
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.
Судовий збір сплачено.
До скарги додано докази направлення апеляційної скарги сторонам.
В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що рішення суду було отримано 06.05.2026 та вчасно подати апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» не мали змоги, оскільки 05.06.2026 проводились відновлювальні роботи в підсистемі, платформа була недоступна.
Разом з тим, згідно з довідками Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення (Ухвалив)» від 06.10.25 по справі № 589/1094/24 було надіслано одержувачу АТ «Універсал Банк» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 07.05.2026 в 3:50:21 та було надіслано представнику позивача Мєшнік Костянтину Ігоровичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 07.05.2026 в 3:50:21.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України - перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Враховуючи, що фактично оскаржуване рішення місцевого суду скаржником отримано 07.05.2026, апеляційну скаргу направлено поштою та датою подання є 08.06.2026, тобто апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити скаржнику Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого звернувся ОСОБА_1 , на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року в цивільній справі № 589/1094/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 (ап. скарга).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_2 (ап. скарга).
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач - О.М. Черних
Судді: В.І. Криворотенко
А.М. Худик