Ухвала № 137816949 у справі № 766/9363/20 від 30.06.2026

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

справа: 766/9363/20

провадження: 22-ц/819/532/26

30 червня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2021 року у справі 766/9363/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,06га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:2219, розташованою по АДРЕСА_1 шляхом приведення земельної ділянки у стан, який існував до порушення прав.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 08 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , діючи через представника - адвоката Саплєву О.В., 20 січня 2022 року подав апеляційну скаргу, пропустивши процесуальний строк встановлений для оскарження судового рішення.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк для подачі до суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення від 08 грудня 2021 року з наведенням поважних причин для такого поновлення протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали 09 лютого 2022 року адвокат Саплєва О.В., діючи від імені ОСОБА_1 , подала заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, зазначивши, шо повний текст оскаржуваного судового рішення був отриманий адвокатом в канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області 20 грудня 2021 року, у зв`язку з чим просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та поновити цей строк.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року наведені адвокатом Саплєвою О.В. причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, оскільки на підтвердження зазначених стороною відповідача обставин не надано відповідних доказів.

Крім того, ураховуючи зазначену адвокатом дату отримання повного тексту рішення суду - 20 грудня 2021 року, ця обставина не позбавляла відповідача або його представника реальної можливості своєчасно подати апеляційну скарги у строк визначений законодавством, який враховуючи положення статті 354 ЦПК України, закінчився для скаржника 12 січня 2022 року (повний текст оскаржуваного рішення суду складено 13 грудня 2021 року).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 повторно залишено без руху, скаржнику продовжено строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Внаслідок збройної агресії РФ проти України та тимчасової окупації міста Херсона, було припинено роботу Херсонського апеляційного суду. 12 червня 2023 року суд апеляційної інстанції відновив роботу. При проведенні інвентаризації судових справ і матеріалів, виявлено відсутність матеріалів цивільної справи №766/9363/20, що підтверджено відповідним актом.

08 листопада 2025 року ОСОБА_2 , діючи через представника - адвоката Реву С.Л., звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про відновлення втраченого провадження у справі в порядку Розділу Х ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2026 року частково відновлено втрачене провадження, матеріали цивільної справи №766/9363/20 направлено до суду апеляційної інстанції в червні 2026 року.

15 травня 2026 року Херсонський апеляційний суд повторно направив адвокату Саплєвій О.В., яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 лютого 2022 року для виконання.

Згідно довідки про доставку електронного документа, 17 травня 2026 року адвокат Саплєва О.В. отримала копію ухвали суду від 14 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху. Проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Пунктом 4 частини четвертої статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Дослідивши матеріали відновленого втраченого провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скарги адвоката Саплєвої О.В., поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , оскільки у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 грудня 2021 року із зазначенням інших причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 354, 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько