СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2026 року м. Суми Справа №480/5815/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою.
28.07.2025 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
05.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши вказане клопотання суд зазначає, що відповідно до спільних директив Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 року №Д-322/1/11, від 04.03.2020 №Д-322/1/5, від 02.09.2020 №Д-321/7, ІНФОРМАЦІЯ_3 30.11.2020 переформовано у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Положеннями ч. 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, з огляду на наведені вище обставини, зміну назви відповідача без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в результаті переформування, суд замінює первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.к. НОМЕР_1 ), належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к. НОМЕР_1 ).
Крім того, оскільки позивач у спірний період проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 , то суд залучає вказану особу у якості другого відповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 52, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.
2. Замінити відповідача по справі №480/5815/25 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.к. НОМЕР_1 ) на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к. НОМЕР_1 ).
3. Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якості другого відповідача та встановити йому 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя А.І. Сидорук