СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 червня 2026 року Справа № 480/4920/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 2269-МГ від 23 листопада 2025 року в частині призову та направлення для проходження військової служби солдата ОСОБА_1 .
2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапортів позивача, ігнорування адвокатських запитів, створення штучних перепон та зволікання з виконанням виданого та підписаного командиром частини НОМЕР_1 наказу (по особовому складу) № 53-РС від 17.03.2026 р.
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 остаточно завершити процедуру звільнення, виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини без створення штучних перешкод для реалізації права позивача на звільнення (без вимоги особистої присутності), надіславши військову справу та військово-облікові документи з відміткою про звільнення до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а приписне свідоцтво (або довідку про звільнення) - на адресу фактичного проживання позивача.
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити повний фінансовий розрахунок із солдатом ОСОБА_1 з нарахуванням та виплатою всіх належних йому сум грошового забезпечення за весь час служби, одноразової грошової допомоги при звільненні з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати (ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати ), компенсації за невикористані дні відпустки, повний розрахунок по інших видах забезпечення та всі належні суми грошового забезпечення, які не нараховувалися та не виплачувалися за період з 17.03.2026 року по день фактичного виключення зі списків особового складу військової частини шляхом здійснення поштового переказу через АТ «Укрпошта» за рахунок коштів ввідповідача 2 на адресу фактичного проживання Позивача: АДРЕСА_1 .
5. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, починаючи з 18.03.2026 року і по день фактичного розрахунку, обчислений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, виходячи з установленого позивачу посадового окладу та окладу за військовим званням (або виплат за останні місяці, в яких нараховувалось грошове забезпечення), шляхом здійснення поштового переказу через АТ «Укрпошта» за рахунок коштів Відповідача 2 на адресу фактичного проживання Позивача: АДРЕСА_1 .
Водночас позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому просить поновпти строк звернення до адміністративного суду для оскарження наказу про призов позивача на військову службу під час мобілізації та пов`язаних із цим порушень прав позивача.
Клопотання обгрунтовується тим, що після призову 23.11.2025 року позивач та його родина безперервно вживали заходів досудового врегулювання спору та зверталися до органів державної влади з вимогою усунути порушення прав позивача як батька, який самостійно виховує малолітню дитину, а також щодо реалізації права на звільнення з військової служби. Зокрема: подавались рапорти про звільнення; направлялись заяви та скарги до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , правоохоронних органів та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; адвокатом позивача направлялись адвокатські запити; відповідач 2 фактично визнав право позивача на звільнення та надав копію витягу із наказу (по особовому складу) командира вч НОМЕР_1 № 53-РС від 17.03.2026 р. про звільнення позивача у запас.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви та доводи клопотання про поновлення строків звернення до суду, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У силу ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд зазначає, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.
Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.
Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31 березня 2020 року по справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).
З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач, зокрема, оскаржує наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 2269-МГ від 23 листопада 2025 року в частині призову та направлення для проходження військової служби солдата ОСОБА_1 .
При цьому обгрунтування причин пропуску строку звернення до суду, зазначені в клопотанні, фактично стосуються питання звільнення позивача з військової служби, а не мобілізації.
Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.
А відтак, суд зазначає, що доводи викладені позивачем у клопотання щодо причин пропуску строку звернення до суду, є безпідставними.
В даному випадку позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 2269-МГ від 23 листопада 2025 року в частині призову та направлення для проходження військової служби солдата ОСОБА_1 .
При цьому належних доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем, суду не надано.
За вказаних обставин, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою в частині вище зазначених позовних вимог.
Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч.2 ст. 57 КАС України).
З позовної заяви судом встановлено, що у ній зазначено представника позивача - Величко Олену Олександрівну. Проте до позовної заяви не було додано жодного документу, який би підтверджував повноваження Величко Олени Олександрівни як представника ОСОБА_1 .
Крім того за приписами статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Отже, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду рапортів позивача, ігнорування адвокатських запитів, створення штучних перепон та зволікання з виконанням виданого та підписаного командиром частини НОМЕР_1 наказу (по особовому складу) № 53-РС від 17.03.2026 р.
Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено дати рапортів та адвокатських запитів щодо неналежного розгляду яких він просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 .
Отже позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:
- уточнення позовних вимог та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками і її копій відповідно до кількості учасників справи або докази направлення позовної заяви іншим учасникам справи;
- подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 2269-МГ від 23 листопада 2025 року в частині призову та направлення для проходження військової служби солдата ОСОБА_1 , у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку;
- подання документу, який би підтверджував повноваження Величко Олени Олександрівни як представника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Водночас згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек