Справа № 361/11520/24
Провадження № 6/361/343/26
30.06.2026
У Х В А Л А
про повернення заяви
30 червня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цивільній справі № 361/11520/24, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеною заявою.
У порядку автоматизованого розподілу справ раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 453-1 ЦПК України, у заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
У поданій заяві не зазначено ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Відсутність зазначеного перешкоджає розгляду заяви у встановлений законодавством строк.
Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, а саме без зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження її слід повернути без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353-354, 453-1 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цивільній справі № 361/11520/24, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати - повернути без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суд, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Н.М. Гізатуліна