Справа №567/1043/26
Провадження №2/567/801/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2026 року м.Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі головуючий суддя Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
встановив :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, який було встановлено рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 16.03.2018 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття, на стягнення з нього ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Згідно відомостей, вказаних у позовній заяві останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 : с.Межиріч (без зазначення повного адресного номера) Острозького району Рівненської області.
На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно адресної довідки виконкому Острозької міської ради від 29.06.2026 року ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку в Острозькій міській територіальній громаді Рівненської області не значиться.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З метою уточнення зареєстрованого місця проживання відповідачки, судом було виконано запит для отримання вищевказаної інформації з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідачки ОСОБА_2 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2959431 від 30.06.2026р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас згідно наданого позивачем витягу з реєстру територіальної громади від 29.04.2026 р., сформованого на підставі відомостей, отриманих від Нетішинської МТГ, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 є м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області.
Таким чином, в порушення ч.1 ст.27 та ч.1 ст.28 ЦПК України позивач, пред`явивши зазначений позов, невірно обрав суд, оскільки справа не відноситься до територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, -
постановив:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Нетішинського міського суду Хмельницької області (м.Нетішин, проспект Незалежності, 12, Хмельницька область, індекс 30101).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Василевич О.В.