КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/13179/25 Головуючий у суді І інстанції: Коваленко І.В.
провадження №22-ц/824/12415/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
29 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 травня 2026 року Македон О.А., який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», подав до Київського апеляційного суду за допомогою поштового сервісу апеляційну скаргу.
Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 17 червня 2026 року.
Разом з тим, одночасно із апеляційною скаргою представник позивача заявив клопотання, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Македон О.А., який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 22 квітня 2026 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 21.04.2026 року по справі № 755/13179/25 (суддя Коваленко І.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 22.04.2026 року о 00 год. 31 хв. (а.с. 82).
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник позивача поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити Македону Олександру Андрійовичу, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Македона Олександра Андрійовича, який представляє інтереси Акціонерного товариства «Універсал Банк», на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко
В.М. Ратнікова