Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
У Х В А Л А
29 червня 2026 року місто Київ
справа № 381/1141/26
провадження № 22-ц/824/11276/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 30 березня 2026 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 30 березня 2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
Стягнуто з Головного управління ПФУ в Київській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію в розмірі 167 762,66 грн в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Головного управління ПФУ в Київській області - Микульський Д.К. 27 квітня 2026 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2026 року представник Головного управління ПФУ в Київській області - Микульський Д.К. через засоби поштового зв`язку 8 червня 2026 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 8 червня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 2 516,43 грн.
Судовий збір в сумі 2 516,43 грн. зарахований 8 червня 2026 року до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській областіна рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2026 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус