УХВАЛА
29 червня 2026 року місто Київ
Справа № 361/11512/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11380/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2026 року (ухвалене у складі судді Гізатуліної Н.М.)
у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з таким рішенням, позивач АТ «Універсал Банк» через свого представника Македона Олександра Андрійовича, 01 травня 2026 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Київський апеляційний суд ухвалою від 11 травня 2026 року апеляційну скаргу залишив без руху з метою усунення недоліків, а саме подання: 1) апеляційної скарги, у якій зазначити повне найменування учасників справи, яких не зазначено, а саме: відповідачку у справі ( ОСОБА_1 ), її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) доказів надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачці ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
За приписами п. 2 ч. 6, ч. 7, ч. 11 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Із картки руху документів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС вбачається, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху автоматично доставлена АТ «Універсал Банк» та його представнику - Македону О.А. 13 травня 2026 року о 4 годині, водночас супровідний лист із такою ухвалою - 29 травня 2026 року о 13 годині 10 хвилин.
Виконати вимоги ухвали скаржник мав протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
З урахуванням установлених обставин (дати отримання судом повідомлення про дату доставки відповідної ухвали, надісланої безпосередньо судом), скаржник мав подати заяву про усунення недоліків найпізніше 03 червня 2026 року.
Разом із цим, станом на 29 червня 2026 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 11 травня 2026 року не виконані, недоліки не усунуті.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху скаржник був попереджений, що якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.
Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2026 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Желепа
Судді: Н.В. Поліщук
В.В. Соколова