КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5342/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа №760/28282/14-ц
29 червня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
перевіривши клопотання представника Адвокатського бюро «Святненко та партнери» адвоката Чуйка Ярослава Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Адвокатського бюро «Святненко та партнери» адвоката Чуйка Ярослава Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року, постановленупід головуванням судді Тесленка І.О., у справі за заявою Адвокатського бюро «Святненко та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммец-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою представника Адвокатського бюро «Святненко та партнери» адвоката Чуйка Ярослава Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року, постановленупід головуванням судді Тесленка І.О., у справі за заявою Адвокатського бюро «Святненко та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммец-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
16 червня 2026 року представник Адвокатського бюро «Святненко та партнери» адвокат Чуйко Ярослав Володимирович через підсистему «Електронний суд»подав до Київського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Подане клопотання не може бути прийнято до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Як встановлено колегією суддів та вбачається із клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що заявником не надано доказів на підтвердження направлення копій даної заяви іншим учасникам справи і такі відомості щодо виконання вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на відсутність доказів направлення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника Адвокатського бюро «Святненко та партнери» адвоката Чуйка Ярослава Володимировича підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення клопотання (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (клопотанням) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Отже, представник Адвокатського бюро «Святненко та партнери» адвокат Чуйко Ярослав Володимирович не позбавлений права повторно звернутись із заявою (клопотанням) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із наданням доказів направлення заяви (клопотання) іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника Адвокатського бюро «Святненко та партнери» адвоката Чуйка Ярослава Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Адвокатського бюро «Святненко та партнери» адвоката Чуйка Ярослава Володимировича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Тесленка І.О., у справі за заявоюАдвокатського бюро «Святненко та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммец-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді: