УХВАЛА
30 червня 2026 р. Справа № 524/5212/26
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2026 по справі № 524/5212/26
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції України , треті особи: поліцейська 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук Полтавської області Ісмайлова Юлія Сергіївни, Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України
про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2026 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України , треті особи: поліцейська 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук Полтавської області Ісмайлова Юлія Сергіївни, Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2026 витребувано справу №524/5212/26 з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Справа надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 25.06.2026.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі: 3328*0,2*150%*0,8 = 798,72 грн.
Також, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів направлення третій особі копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд", однак, всупереч викладених вище приписів процесуального закону, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів третій особі - поліцейській 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук Полтавської області Ісмайловій Юлії Сергіївні.
З матеріалів справи встановлено, що у поліцейської 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук Полтавської області Ісмайлової Юлії Сергіївни відсутній електронний кабінет, а відтак апелянт мав направити апеляційну скаргу та додані до неї матеріали в паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення третій особі - поліцейській 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук Полтавської області Ісмайловій Юлії Сергіївні копії поданої до суду апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Також, суддя зазначає, що відповідно до частини 5 статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.05.2026 по справі № 524/5212/26 за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції України , треті особи: поліцейська 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук Полтавської області Ісмайлова Юлія Сергіївни, Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 798,72 грн. (сімсот дев`яносто вісім гривень 72 коп.) за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди з наданням безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо), а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів поліцейській 2 взводу 1 роти УПП БПП в м. Кременчук Полтавської області Ісмайловій Юлії Сергіївні протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.О. Семененко