Справа № 698/290/26
Провадження № 2/698/328/26
УХВАЛА
про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду
30 червня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Лазаренка В.В.,
при секретарі судового засідання Триліс Я.О.,
представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвоката Колісника С.М.,
представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Терещенка Р.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частину вартості майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Колісника С.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову кошти (грошову компенсацію) вартості частини транспортного засобу, автомобіля GEELY JL7162, 2008 року випуску, який перебував у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та був зареєстрований за ОСОБА_2 в період з 26.04.2025 по 16.08.2025.
Ухвалою суду від 02.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 06.05.2026 року.
22.04.2026 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява, у якій він просить визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2112, 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошову компенсацію за частину вартості автомобіля ВАЗ 2112, 2002 року випуску, н.з. НОМЕР_1 в розмірі 32500 грн..
Ухвалою суду від 06.05.2026 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частину вартості майна. Вимоги за зустрічним позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна подружжя.Відкладено підготовче засідання на 02.06.2026 року.
30.06.2026 року від представника позивача за первісним позовом адвоката Колісника С.М. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Крім того, 30.06.2026 року від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Терещенка Р.В. до суду надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Колісник С.М. заяву про залишення позову без розгляду підтримав та просив її задовольнити, оскільки на теперішній час змінилися обставини.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Терещенко Р.В. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача за первісним позовом адвоката Колісника С.М. про залишення позову без розгляду та подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, просив її задовольнити.
Представник позивача за первісним позовом, та відповідача за зустрічним позовом адвокат Колісник С.М. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача за первісним позовом адвоката Колісника С.М. про залишення позову без розгляду та заява представника позивача за зустрічним позовом адвоката Терещенка Р.В. про залишення зустрічного позову без розгляду підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Колісника С.М. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката Терещенка Р.В. про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частину вартості майна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.В. Лазаренко