Справа № 703/2919/26
2/703/2183/26
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
30 червня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
секретар судових засідань Яковенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про скасування обтяження,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Смілянської державної нотаріальної контори про скасування обтяження, в якій позивач просить суд скасувати обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4330027, зареєстровано реєстратором Смілянською державною нотаріальною конторою 09 січня 2007 року, підстава обтяження: повідомлення б/н 27 липня 1979 року Матеріально-технічна база «Черкасснаб», об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник ОСОБА_1 , додаткові дані архівний запис №16362-182 від 24 липня 1979 року, відмітки про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 12508786, дата перенесення 14 грудня 2015 року, та номер запису про обтяження: 12509391, дата перенесення 14 грудня 2015 року.
Ухвалою судді від 18 травня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву.
02 червня 2026 року задоволено заяву позивача про заміну відповідача у даній цивільній справі, замінено неналежного відповідача Смілянську державну нотаріальну контору на належного відповідача Балаклеївську сільську раду, роз`яснено належному відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено для цього відповідний строк.
16 червня 2026 року на електронну адресу суду надійшов відзив відповідача Балаклеївської сільської ради на позовну заяву та заява відповідача Балаклеївської сільської ради за №784/02-20 від 15 червня 2026 року про розгляд справи без участі представника відповідача.
Ухвалою суду від 18 червня 2026 року відзив відповідача Балаклеївської сільської ради на позовну заяву та заяву відповідача Балаклеївської сільської ради за №784/02-20 від 15 червня 2026 року про розгляд справи без участі представника відповідача, що надійшли на електронну адресу суду 16 червня 2026 року, та подані у межах даної цивільної справи, повернуто відповідачу без розгляду
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Представник відповідача Балаклеївської сільської ради у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за місцем його знаходження відповідача. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду, окрім відзиву на позовну заяву, який повернуто відповідачу без розгляду, не направив. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.
Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про скасування обтяження.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Т.В. Ігнатенко