ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Дніпро справа № 395/2240/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2026 в адміністративній справі № 395/2240/25
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції України
про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
ВСТАНОВИВ:
Не погодившись з рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2026, ОСОБА_1 подав(ла) апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, виявлені недоліки усунені.
Щодо строку апеляційного оскарження вказаного рішення.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що повний текст рішення скаржником отримано 27.05.2026, у зв`язку з чим апеляційну скаргу подано 08.06.2026.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення від 21.05.2026 в адміністративній справі № 395/2240/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2026 в адміністративній справі №395/2240/25.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області справу № 395/2240/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк
суддя Я.В. Семененко
суддя А.В. Суховаров