П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-----------------------
У Х В А Л А
30 червня 2026 р. м.Одеса Справа № 420/31241/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Голуб В.А., Скрипченка В.О.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ПАРТС» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року позов ТОВ «СМ ПАРТС» - задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №12910604/42665270 від 27.05.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної №55 від 12.05.2025р. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «СМ ПАРТС» №55 від 12.05.2025р. датою фактичного подання на реєстрацію. Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СМ ПАРТС» судовий збір у сумі - 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області 15.05.2026р. подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026р. апеляційну скаргу відповідача - залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. При цьому, апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
25.05.2026р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із відсутністю коштів для сплати судового збору.
Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2026р. дану апеляційну скаргу - повернуто апелянту.
09.06.2026р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу і клопотання про усунення недоліків із проханням поновити строк оскарження судового рішення. В обґрунтування доводів клопотання апелянт зауважив про те, що останній у найкоротші строки, без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався правом на повторне подання апеляційної скарги, додавши до неї докази сплати судового збору.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026р. апеляційну скаргу відповідача - залишено без руху з підстав не надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і копій доданих до неї матеріалів позивачу.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, ч.2 ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми ст.14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і ст.13 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.
Окрім того, як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відтак, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Дотримання строків оскарження рішення суду є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Як вбачається, ухвалою апеляційного суду повернуто апеляційну скаргу скаржнику, з огляду на невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Матеріали цієї справи свідчать, що ухвалу суду про повернення апеляційної скарги фактично отримана апелянтом 27.05.2026р.
Разом із тим, вже 09.06.2026р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу.
За правилами ч.8 ст.169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.
Тобто, апелянт має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.
Враховуючи вищевикладене та положення КАС України, якими передбачено, що строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України та бажання відповідача реалізувати своє право оскарження судового рішення у цій справі після надіслання судового рішення у найкоротші строки, є свідченням того, що останній намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, судова колегія вбачає доводи апелянта, які викладені у клопотанні про поновлення строку, обґрунтованими.
Зазначене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04.02.2021р. у справі №640/526/19 та від 16.05.2023р. у справі №420/22087/21.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.
Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Разом із тим, відповідно до ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В інших випадках, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/31241/25 з Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ПАРТС» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/31241/25.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Голуб В.А. Скрипченко В.О.