ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/63689/25
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Мєзєнцева Є. І., суддів - Бужак Н. П., Файдюка В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Служби зовнішньої розвідки України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження та витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи.
Разом з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Служби зовнішньої розвідки України про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Верховним Судом по справі №320/29450/24.
Дослідивши клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними; визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24.
Разом з тим суд вважає, що з врахуванням закрпілених КАС України правил щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, рішення у справі №320/29450/24 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.
Також суд враховує, що, відкриваючи касаційне провадження у справі №320/29450/24, Верховний Суд в ухвалі від 04.08.2025 не зазначав про зупинення дії рішення суду першої інстанції, що додатково свідчить про відсутність дійсних перешкод для розгляду цієї справи до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №320/29450/24.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 52, 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Служби зовнішньої розвідки України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Є. І. Мєзєнцев
Судді Н. П. Бужак
В. В. Файдюк