ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3298/26
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чуприни О.В., суддів Попової О.Г., Говоруна О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі №580/3298/26.
29.06.2026 суддями Чуприною О.В., Поповою О.Г., Говоруном О.В. подано заяви про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, за яким суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Розглянувши подані заяви, колегія суддів дійшла висновку про їх вмотивованість та наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.06.2026 у справі №580/3298/26 (провадження №А/855/25468/26) визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Чуприни О.В. та суддів Попової О.Г., Говоруна О.В. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Разом з тим, як слідує з матеріалів апеляційної скарги, така стосується рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2026, ухваленого у справі №620/3298/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Натомість, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії у справі №580/3298/26, згідно протоколу 22.06.2026 (провадження А/855/25468/26) визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Чуприни О.В. та суддів Попової О.Г., Говоруна О.В.
Отже, при здійсненні автоматизованого розподілу цієї справи (№580/3298/26 (провадження №А/855/25468/26)) неправильно визначено єдиний унікальний номер справи, а саме помилково вказано "№580/3298/26" замість правильного "№620/3298/26".
Вищевикладене надає підстави стверджувати про порушення порядку автоматизованого розподілу справи №580/3298/26 (№620/3298/26).
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 КАС).
Відповідно до частини 1, 2 статті 40 Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в єдиному унікальному номері судової справи, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає подані заяви про самовідвід обґрунтованими, та з урахуванням частини 1 статті 39 КАС України, такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 248, 256, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяви суддів Чуприни О.В., Попової О.Г., Говоруна О.В. від 29.06.2026 про самовідвід у справі №580/3298/26, - задовольнити.
2. Відвести суддів Чуприну О.В., Попову О.Г., Говоруна О.В. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
3. Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Чуприна О.В.
Суддя Попова О.Г.
Суддя Говорун О.В.