ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9645/25
УХВАЛА
про витребування доказів
29 червня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії виходячи із восьми мінімальних пенсії за віком;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію починаючи з 01.03.2025 в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР та з урахуванням раніше виплачених сум.
Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає про те, що він має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, перебуває на обліку у відповідача, де отримує пенсію по інвалідності ІІ групи, інвалідність настала внаслідок аварії на ЧАЕС, а тому позивач має право на нарахування і виплату йому відповідачем з 01.03.2025 пенсії відповідно до статті 54 Закону №796-XII в редакції Закону №230/96-ВР у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком. Позивач вважає, що після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 та рішення від 03.04.2024 №4-р(І)/2024 відновлено дію частини 4 статті 54 Закону №796-XII в редакції Закону №230/96-ВР, а тому відповідач з 01.03.2025 повинен був нараховувати і виплачувати для позивача пенсію, виходячи з розміру не менше восьми мінімальних пенсій за віком, однак відповідач здійснював і здійснює нарахування і виплату для позивача пенсії у значно меншому розмірі, що позивач вважає протиправним, а тому звернувся до суду з позовом до відповідача із наведеними вище позовними вимогами.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ПФУ в Чернігівській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що твердження суду першої інстанції про наявність підстав для нарахування та виплати пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, є безпідставними та не обґрунтованими.
Апелянт стверджує, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію по II групі інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з впливом аварії на ЧАЕС відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Водночас положення щодо громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи врегульовані Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Наголошує, що позивач не являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за документами пенсійної справи захворювання пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2025 та від 26.01.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою, шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При з`ясуванні обставин у справі виникла необхідність у дослідженні пенсійної справи ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Слід також зазначити, що частиною п`ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання часу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати ухвалу в частині витребування документів.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 309, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
УХВАЛИВ:
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування документів до 10 липня 2026 року.
У разі неможливості виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини у письмовому вигляді.
Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина
Судді І.О.Грибан
О.В. Карпушова