Судові рішення

Ухвала № 137826302 у справі № 640/11978/21 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 в адміністративній справі № 640/11978/21 (категорія «Визначення митної вартості товару»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Мєзєнцев Євген Ігорович.

Справа№ 640/11978/21
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяМєзєнцев Євген Ігорович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВизначення митної вартості товару
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137826302

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/11978/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є. І., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІС-ТЕХНОЛОГІЯ» до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2021 року складав 2270 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 7716,20 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 7716,20 *150%*0,8 = 9259,44 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 9259,44 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Згідно з приписами частини 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІС-ТЕХНОЛОГІЯ» до Київської митниці як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є. І. Мєзєнцев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138932687 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.05.2026 Рішення № 136559940 без тексту Луганський окружний адміністративний суд
17.02.2025 Ухвала № 125203062 без тексту Луганський окружний адміністративний суд
17.05.2021 Ухвала № 97003070 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва
05.05.2021 Ухвала № 96730552 без тексту Окружний адміністративний суд міста Києва