ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 червня 2026 року м. Львів Справа № 380/4203/26 пров. № А/857/33575/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Боршовський Т.І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Львів" Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 380/4203/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Львів" Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Львів" Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Мобільний рятувальний центр швидкого реагування "Львів" Державної служби України з надзвичайних ситуацій подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
Так, скаржник звернувся з цією апеляційною скаргою в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно з пунктом другим частиною п`ятою статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до абзаців першого та другого частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак скаржником до апеляційної скарги, поданої в електронній формі, не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет.
Щодо направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, на адресу адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, то вважаю, що наданий доказ - квитанція про доставку до електронного кабінету в підсистемі "Електронного суду", не є належним доказом підтвердження виконанням вищезазначеного обов`язку, позаяк згаданий адвокат не здійснює представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції згідно з наявним у матеріалах справи ордером, виданого для представництва в суді першої інстанції (докази зворотнього в матеріалах справи відсутні).
Відтак вважаю, що апеляційну скаргу з цієї підстави необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Відповідно до приписів частини одинадцятої статті 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі.
Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку потрібно залишити без руху.
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду опису вкладення, квитанції та накладної, що підтверджують направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, в паперовій формі іншим учасникам справи, у яких відсутній електронний кабінет.
Також необхідно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Львів" Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року у справі № 380/4203/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мобільного рятувального центру швидкого реагування "Львів" Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити Мобільному рятувальному центру швидкого реагування "Львів" Державної служби України з надзвичайних ситуацій п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. І. Боршовський