УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
справа №380/22261/23
адміністративне провадження №К/990/23591/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши заяву представниці заявника Хомич Вікторії Станіславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Інвест Актив» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 380/22261/23 за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ» про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:
У 2023 році Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ» (далі - ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ»), в якому просив:
- визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин (далі також - ДКЗ) і Державної служби геології та надр України (далі також - Держгеонадра) щодо розгляду матеріалів початкової геолого-економічної оцінки перспективних ресурсів вуглеводнів Небилівської площі та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 29.11.2018 № 4602;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.12.2018 № 521 в частині надання ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ» спеціального дозволу на користування надрами;
- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 29.12.2018 № 4962, виданий ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ», вид користування - геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовища вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовища).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024, позов задоволено.
10.06.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ», у якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Розгляд справи ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ» просить здійснювати за участі його представника.
19.06.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України, у якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 380/22261/23 за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ» про визнання протиправними дій та витребувано справу з Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі№ 380/22261/23 за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ» про визнання протиправними дій.
Івано-Франківською обласною прокуратурою подано відзив на касаційну скаргу Держгеонадра, в якому заявник просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишивши без змін рішення судів попередніх інстанцій.
ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ» також подано відзив на касаційну скаргу Держгеонадра, в якому повністю підтримує вимоги скаржника та доводи, якими він обґрунтовує свої вимоги.
ДКЗ зі свого боку подано відзив на касаційну скаргу ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ», в якому заявник поділяє позицію скаржника та вважає, що рішення судів попередніх інстанцій мають бути скасовані, а у задоволенні позову прокуратури відмовлено.
Івано-Франківською обласною прокуратурою також подано відзив на касаційну скаргу ТОВ «ГАЗ-ІНВЕСТ АКТИВ», в якому заявник просить суд відмовити у задоволення касаційної скарги, залишивши без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2026 справу призначено до розгляду в судове засідання.
26 червня 2026 року на адресу Верховного Суду від представниці заявника Хомич Вікторії Станіславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Інвест Актив» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 07 липня 2026 року о 15.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи цю заяву, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Частиною першою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Починаючи з 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. Водночас для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).
Ознайомившись із заявою представниці заявника Хомич Вікторії Станіславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суддя-доповідач з`ясував, що така за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону та подана у межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.
З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, у визначені дату і час, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву.
Керуючись статтями 44, 195, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд.
У Х В А Л И В:
Заяву представниці заявника Хомич Вікторії Станіславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Інвест Актив» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 380/22261/23 - задовольнити.
Забезпечити участь представниці у судовому засіданні, призначеному на 07 липня 2026 року о 15.00 год, у справі № 380/22261/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін