Справа № 183/1027/26
Провадження № 2/206/2008/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши заяву представника відповідача Кошеленко М.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника відповідача Кошеленко М.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.
Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, якщо явка такого учасника не визнана судом обов`язковою.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції не є безумовним наслідком подання відповідної заяви. Вирішення питання щодо її задоволення належить до дискреційних повноважень суду, який оцінює наведені заявником доводи, їх обґрунтованість та наявність підстав для проведення судового засідання у такому режимі.
Подана представником відповідача заява не містить жодного обґрунтування причин, які б об`єктивно перешкоджали його особистій участі у судовому засіданні або істотно ускладнювали таку участь. У заяві не наведено будь-яких виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також не додано жодних доказів на підтвердження викладених обставин.
Фактично заява містить лише прохання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без наведення будь-яких мотивів на його обґрунтування. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити існування підстав, які б обумовлювали реалізацію ним права на проведення судового засідання в такому режимі.
Сам по собі факт звернення із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не створює для суду обов`язку задовольнити таку заяву. Відсутність належного обґрунтування клопотання є самостійною та достатньою підставою для відмови у його задоволенні.
За таких обставин суд вважає заяву представника відповідача необґрунтованою, такою, що не містить належних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача Кошеленко М.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Поштаренко