Судові рішення

Ухвала № 137831084 у справі № 638/11716/26 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у цивільній справі № 638/11716/26 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова, суддя Штих Т. В.

Справа№ 638/11716/26
СудШевченківський районний суд міста Харкова
СуддяШтих Т. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137831084

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 638/11716/26

Провадження № 2/638/8705/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за Договором № 521291-КС-002 про надання кредиту від 29.01.2025 року, що становить 24 245,64 грн та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 15 червня 2026 року позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається повідомлення про вручення, позивач отримав копію ухвали 17.06.2026 о 02:34, тобто ухвала вважається врученою 17.06.2026 в Електронний кабінет.

До теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

Також суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачу.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т. В. ШТИХ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137411271 Шевченківський районний суд міста Харкова