Ухвала № 137832419 у справі № 523/3152/23 від 03.06.2026

Справа № 523/3152/23

Провадження № 2/522/3714/26

УХВАЛА

03 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває цивільна справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 до суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. У клопотанні зазначено, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року у даній справі було призначено почеркознавчу експертизу договору оренди нерухомого майна 17.07.2019 р. № 15-954 та додатків до нього, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, однак, експертиза не була проведена з незалежних від ОСОБА_1 обставин. В матеріалах справи наявні необхідні документи для проведення судової почеркознавчої експертизи та ОСОБА_1 зобов`язується у 5-денний строк з дня отримання від експертної установи нового рахунку, здійснити відповідну оплату.

Крім того, вказано, що 27.11.2024 р. ОСОБА_1 було подано до Біляївського районного суду Одеської області клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак, судом не було розглянуто дане клопотання та не прийнято відповідної ухвали, у зв`язку з наступним.

23.01.2025 р. з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, а також рахунок для оплати вартості експертизи.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 р. № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», 28.01.2025 р. справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду 28.01.2025 р. справу розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О. від 29.01.2025 р. дану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 березня 2026 року ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 523/3152/23 передано на розгляд Приморському районному суду м. Одеси.

04 березня 2026 року до суду представником АТ «Укрпошта» подано заперечення про призначення у справі № 523/3152/23, в яких зазначив, що позивач вважає підстави наведені відповідачем для проведення експертизи вигаданими, та направленими на затягування розгляду справи, твердження наведені відповідачем як підстави для проведення експертизи є завідомо неправдивими та безпідставними.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, так як це затягуватиме розгляд справи.

Представник відповідача клопотання підтримала у повному обсязі та просила суд призначити по справі вказану експертизу й наголосила, що без проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, неможливо вірно вирішити справу, адже, належним доказом, який би міг засвідчити належність підпису особи на письмових документах, є саме висновок почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» зазначено щодо неприпустимості призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема щодо вини, неосудності чи недієздатності особи тощо).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити експертизу.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139, ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська 21, тел: [телефон приховано], [пошта прихована]).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис на 7 сторінці договору оренди нерухомого майна від 17.07.2019 року № 15-954 в графі «Орендар» особисто ОСОБА_1 , чи виконано іншою особою?

- Чи виконаний підпис в акті приймання-передачі майна від 17.07.2019 року, який є додатком № 3 до договору оренди нерухомого майна від 17.07.2019 року № 15-954 в графі «Прийняв: Фізична особа ОСОБА_1 » особисто ОСОБА_1 , чи виконано іншою особою?

- Чи виконаний підпис в Розрахунку орендної плати за використання нерухомості, який є додатком № 3 до договору оренди нерухомого майна від 17.07.2019 року № 15-954 в графі «Фізична особа ОСОБА_1 » особисто ОСОБА_1 чи виконано іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

На виконання експертизи надати експертній установі в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 523/3152/23 (провадження №2/522/3714/26).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: