справа №932/5575/26
провадження №2/176/2104/26
УХВАЛА
29 червня 2026 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 18 травня 2026 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Жовтоводсього міського суду Дніпропетровської області.
Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 18.05.2026 року ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.12.2003 року по 26.05.2023 року.
Відповідно до відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 18.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.04.2022 року.
З мотивувальної частини вищезазначеної ухвали вбачається, що справа підлягає передачі до Заводського районного суду міста Запоріжжя до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить місце реєстрації відповідача, як внутрішньо переміщеної особи.
Однак, в резолютивній частині ухвали зазначено, що справу слід передати за підсудністю до Жовтоводсього міського суду Дніпропетровської області.
Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14.01.2019 у справі № 638/11034/15-ц, від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17, від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області не вирішує спір про підсудність, а лише констатує неможливість розгляду справи через технічні недоліки ухвали.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає поверненню до Шевченківського районного суду міста Дніпра, в порядку ст.269 ЦПК України, для вирішення питання про виправлення описки та подальшого направлення справи за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Шевченківського районного суду міста Дніпра для виправлення описки в ухвалі судді від 18 травня 2026 року та подальшого направлення справи за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ