Судові рішення

Ухвала № 137834813 у справі № 183/1628/24 від 30.06.2026

Ухвала від 30.06.2026 у цивільній справі № 183/1628/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 183/1628/24
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення30.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137834813

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/263/26 Справа № 183/1628/24 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

30 червня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Іванова М.М. про надання можливості участі у судовому засіданні, призначеному на 12 годину 00 хвилин 07 липня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Іванова Максима Михайловича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна, ОСОБА_3 про визнання договору удаваним та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначене на 12 годину 00 хвилин 07 липня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 140064313 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
04.08.2026 Постанова № 138813810 Дніпровський апеляційний суд
04.08.2026 Постанова № 138745917 Дніпровський апеляційний суд
04.08.2026 Ухвала № 138745814 Дніпровський апеляційний суд
25.11.2025 Ухвала № 132060050 без тексту Дніпровський апеляційний суд
04.08.2025 Ухвала № 129283723 без тексту Дніпровський апеляційний суд
04.08.2025 Ухвала № 129283655 без тексту Дніпровський апеляційний суд
25.07.2025 Ухвала № 129093695 без тексту Дніпровський апеляційний суд
06.06.2025 Ухвала № 127943880 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.05.2025 Ухвала № 127557895 без тексту Дніпровський апеляційний суд
21.04.2025 Рішення № 126734726 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.02.2025 Ухвала № 125083146 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.02.2025 Ухвала № 124931901 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.08.2024 Ухвала № 120816946 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.04.2024 Ухвала № 118368692 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.04.2024 Ухвала № 118368691 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.04.2024 Ухвала № 118250218 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.03.2024 Ухвала № 117800611 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.03.2024 Ухвала № 117484368 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.03.2024 Ухвала № 117364373 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області