ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/11859/25 Номер провадження 22-ц/814/2320/26 Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Одринської Т.В.,
суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,
розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2025 року,
у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка», Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Подільський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-4124/08,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-4124/08 - задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 липня 2008 року у справі № 2-4124/08 щодо опису та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1 .
Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила Кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка».
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
На виконання вимог ухвали, скаржником частково усунуто недоліки, направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.
Наведені скаржником у клопотанні доводи щодо звільнення від сплати судового з бору за подання апеляційної скарги у зв`язку з арештом банківських рахунків не заслуговують на увагу, оскільки вказаним обставинам вже була надана оцінка Полтавським апеляційним судом.
Таким чином, недоліки, викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2026 року скаржником не усунуто.
Колегія суддів зазначає, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Окремо слід зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ч. 3 ст.185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Враховуючи, що недоліки скаржником належним чином не були усунуті, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Т.В. Одринська
Судді: О.О. Панченко
В.П. Пікуль