Справа № 523/12167/26
Провадження №2/523/7169/26
УХВАЛА
"24" червня 2026 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код за ЄДРПОУ:226597691, адреса місцезнаходження: пл.Біржова, буд.1, м.Одеса) про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубіна Олександр Анатолійович, звернулась через систему «Електронний суд» до Пересипського районного суду міст Одеси з позовною заявою, в якій просила: 1) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на балкон, розташований на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , що прибудований до квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, 2)Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийняти в експлуатацію балкон, розташований на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , що прибудований квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, оскільки Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом вих. № 01-10/77-3Г від 08.01.2026р. були надані роз`яснення позивачу щодо порядку введення в експлуатацію збудованого в 1990р. балкону квартири АДРЕСА_4 , а тому, на думку позивача, наявний спір, що пов`язаний з невизнання відповідачем факту забудови балкону та введення його в експлуатацію, відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що тягне за собою неможливість визнання належності майна на праві приватної власності за позивачем, а тому єдиним можливим способом реєстрації об`єкта є визнання права власності за рішенням суду .
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України..
Ухвалою судді від 12.06.2026р. вказаний позов було залишено без руху, оскільки позивачем всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем зазначено вимогу про «Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийняти в експлуатацію балкон, розташований на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , що прибудований квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою», однак Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не зазначено як учасника процесу,.
19.06.2026р. через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, до якої додано змінену позовну заяву до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Одеська міська рада, про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на балкон, розташований на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , що прибудований квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою., а також про зобов`язання Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийняти в експлуатацію балкон розташований на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , що прибудований квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вважаю за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.
Розгляд справи призначається, враховуючи щорічну відпустку головуючого у справі, а також значне навантаження.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: Одеської міської ради, про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2026 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 21 в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 24.06.2026 року.
Суддя В.К.Кисельов