Справа № 204/478/20
Провадження № 6/204/369/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою діяльністю «КапіталРесурс», треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі у справі №204/478/20 та видати дублікат виконавчого листа.
Ухвалою суду від 19 червня 2026 року вказану заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків судом встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа, вказана ухвала доставлена 21.06.2026 о 1 год 20 хв до електронного кабінету ТОВ «КапіталРесурс» та до електронного кабінету представника заявника - Сідак-Жарової Н.О.
Станом на 30 червня 2026 року заявником та його представником недоліки не усунуто, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги те, що недоліки заяви у встановлений судом строк усунуто не було, суд доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою діяльністю «КапіталРесурс», треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя