Справа № 183/3621/26
№ 2-о/183/145/26
У Х В А Л А
29 червня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника заявника Анохіна В. О., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Євдокимової О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 , через представника - адвоката Анохіна В. О. звернулась до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цією заявою, переданою головуючому судді 13 квітня 2026 року.
В поданій заяві заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність правовстановлюючого документа - довідки № 237/02 про прийняття до громадянства України від 10 жовтня 2002 року, у частині помилкового зазначення прізвища « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
Постановленою суддею ухвалою від 13 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування від Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській областікопії Указу Президента України від 25 вересня 2002 року № 870/2002, яким прийнято до громадянства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Баку, на підставі якого видано довідку № 237/02 від 10 жовтня 2002 року.
Представник заявника, заявник, представник заінтересованої особи не заперечили проти витребування доказів.
Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу в протокольній формі, окремим документом після закінчення судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.
За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Так, позиція заявника у справі щодо належності їй довідки ґрунтується на тому, що у паспорті заявника серії НОМЕР_1 , виданому 26 жовтня 2002 року, її прізвище вказано, як ОСОБА_3 , в той час, як в довідці прізвище зазначено - ОСОБА_2 .
Враховуючи, що питання вірності написання прізвища у правовстановлюючому документі залежить від змісту прийнятого Указу, цей Указ, за результатами пошуку у загальнодоступних джерелах (https://zakon.rada.gov.ua/) відсутній та наявний у органі міграційної політики держави (Головному управлінні Державної міграційної служби), суд вважає за необхідне зобов`язати заінтересовану особу надати суду оригінал доказу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 213, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, не пізніше 21 липня 2026 року, належним чином засвідчену копію Указу Президента України від 25 вересня 2002 року № 870/2002, згідно з яким прийнято до громадянства України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 29 червня 2026 року.
Суддя Д. О. Парфьонов