Номер провадження: 22-ц/813/7892/26
Справа № 511/1336/25
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя - доповідач), Комлевої О.С., Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилипчук Володимир Олексійович, на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 березня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
встановив:
Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 березня 2026 року у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилипчук В.О.,звернувся до суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване заочне рішення суду ухвалено 04 березня 2026 року. Повний текст складено 09 березня 2026 року. Апеляційна скарга подана 26 червня 2026 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначив, що строк пропущений з поважних причин, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана засобами поштового зв`язку 07 квітня 2026 року, на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 березня 2026 року було повернуто скаржнику через несплатою судового збору.
Проте, представник скаржника зазначає, що 07 квітня 2026 року представником позивача, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом, до Роздільнянського районного суду Одеської області була направлена апеляційна скарга на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 березня 2026 року в справі № 511/1336/25, з додатками, в тому числі квитанцією про оплату судового збору в сумі 1996,80 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Роздільнянського районного суду від 04 березня 2026 року в справі № 511/1336/25. Оплата здійснювалась безпосередньо позивачем 07 квітня 2026 року, через АТ КБ «Приватбанк», та оригінал вищевказаної квитанції просплату судового збору міститься на а.с.87, який помилково не був прийнятий судом до уваги привинесенні ухвали від 19 червня 2026 року.
Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилипчук Володимир Олексійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пилипчук Володимир Олексійович, на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 березня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.
Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С.М. Сегеда
О.С. Комлева
В.В. Кострицький