Справа № 289/562/25
Номер провадження 2/289/97/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Кириленка О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Плотнікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні позивач та її представник звернулись до суду з клопотанням, в якому просили суд закрити провадження у даній справі в частині позовної вимоги про визнання позивачки спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом в частині позовної вимоги про визнання позивачки спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. О. Кириленко