Справа № 369/17442/23
Провадження №2-во/369/152/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2026 року у цивільній справі № 369/17442/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради, про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,
В С Т АН О В И В:
26.03.2026 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/17442/23 ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби у справах дітей Білогородської сільської ради, про визначення місця проживання дітей, - задовольнити частково.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).
В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служби у справах дітей Білогородської сільської ради, про визначення місця проживання дітей - відмовити.
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
11.05.2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
Дана заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 , а саме - «1211,20 гривень» замість вірної суми - «1073,60 гривень».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2026 року у цивільній справі № 369/17442/23, а саме абзац 5 рішення суду викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), місце реєстрації АДРЕСА_2 - судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Повна ухвала складена та підписана: 01.07.2026 року.
Суддя А.В. Янченко