Справа № 212/14107/25
2/212/1568/26
У Х В А Л А
про призначення судової автотоварознавчої експертизи
01 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Разом із зустрічною позовною заявою представником ОСОБА_2 адвокатом Кузьменко Миколою Васильовичем заявлено клопотання про призначення судової автотоварозвачої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, без яких встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неможливим. А саме визначення вартості майна, що є спільною сумісною власністю подружжя: транспортний засіб SCODA, модель FELICIA, рік випуску 1997 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки «ГАЗ 53Б», 1983 року випуску, об`єм двигуна - 4250 см. куб., шасі НОМЕР_3 , дата реєстрації 04 серпня 2023 р.; транспортного засобу марки «АСЧ ГАЗ 53», 1986 року випуску, об`єм двигуна - 4250 см. куб., шасі НОМЕР_4 , дата реєстрації - 07 грудня 2021 р
В підготовчому судовому засіданні представник первісного відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити зазначивши, що транспортні засоби перебувають у Позивача за первісним позовом.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання згоден надати транспортні засоби для огляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або такі висновки викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Судом встановлено, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері судового автотоварознавчого досліджень.
ОСОБА_2 погодилася нести витрати, пов`язані з проведенням зазначеної експертизи.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки її результати матимуть істотне значення для встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102109, 252, 253 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Кузьменко Миколи Васильовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання визначення вартості транспортних засобів:
- SCODA, модель FELICIA, рік випуску 1997 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ;
- Марки «ГАЗ 53Б», 1983 року випуску, об`єм двигуна - 4250 см. куб., шасі НОМЕР_3 , дата реєстрації 04 серпня 2023 року;
- Марки «АСЧ ГАЗ 53», 1986 року випуску, об`єм двигуна - 4250 см. куб., шасі НОМЕР_4 , дата реєстрації - 07 грудня 2021 року.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Чивчишу Олегу Петровичу (50074, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, 19/99, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту необхідні транспортні засоби та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Роз`яснити учасникам справи наслідки, передбачені ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів чи документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке значення для них має експертиза, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Р. В. Дехта