Справа № 206/7214/25
Провадження № 2/206/785/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Калантаєнко Д.В. вирішуючи питання про розгляд без участі позивача цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, після розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Позивач та відповідач в судові засідання жодного разу не з`являлись.
3 лютого 2026 року та 30 березня 2026 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності учасника судового розгляду, в якій позивач просила призначити справу до розгляду, після чого ухвалити судове рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав.
Ухвалою суду від 7 квітня 2026 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2026 року о 09 годині 00 хвилин. В судове засідання були повторно викликані сторони по справі.
Відсутність сторін по справі на вказану дату стала черговою підставою для відкладення судового засідання.
В судове засідання 30 червня 2026 року сторони по справі повторно не з`явились, позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з тієї підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач просить суд визнати квартиру, яка належить відповідачу об`єктом права спільної сумісної власності та здійснити її поділ, визнавши за позивачем право власності на спірну квартиру у розмірі 1/2 частки.
Враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень в судовому засіданні, з врахуванням того, що слід оглянути оригінали документів та з`ясувати всі обставин справи, для повного та об`єктивного її розгляду, а тому існує необхідність в особистій участі позивача в судовому процесі або її належного уповноваженого представника.
Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, після розірвання шлюбу, яке відбудеться в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, зал судових засідань № 101) о 13 годині 00 хвилин 19 серпня 2026 року для надання особистих пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.О. Кушнірчук