Судові рішення

Ухвала № 137846091 у справі № 925/1307/25 від 29.06.2026

Ухвала від 29.06.2026 у господарській справі № 925/1307/25 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Корсак В.А.

Справа№ 925/1307/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяКорсак В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення29.06.2026
Надійшло до реєстру01.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137846091

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" червня 2026 р. Справа№ 925/1307/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Лукінчук І.А.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 29.06.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "ДЖМЕЛИК"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2026, повний текст якого складено та підписано 25.03.2026

у справі №925/1307/25 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Фермерського господарства "Джмелик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС-Трейдинг"

про розірвання договору в частині і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Євсіков О.О., Алданова С.О. перебуває справа №925/1307/25.

В судовому засіданні 29.06.2026 присутній представник позивача надав усні пояснення у справі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні через необхідність додаткового дослідження матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

По закінченню судового засідання 29.06.2026, суд оголосив перерву до 03.08.2026 о 15:30 год.

Також, в судовому засіданні 29.06.2026 представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги за згодою сторін.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Фермерського господарства "ДЖМЕЛИК" на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.03.2026 у справі №925/1307/25 на 03.08.2026 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

3 Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.08.2026 Постанова № 139668045 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2026 Ухвала № 138852507 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2026 Ухвала № 136387973 без тексту Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 Ухвала № 136198861 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.04.2026 Ухвала № 135731071 без тексту Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 Рішення № 135155739 без тексту Господарський суд Черкаської області
10.02.2026 Ухвала № 134017648 без тексту Господарський суд Черкаської області
13.01.2026 Окрема ухвала № 133272265 без тексту Господарський суд Черкаської області
16.12.2025 Ухвала № 132744543 без тексту Господарський суд Черкаської області
04.12.2025 Ухвала № 132312416 без тексту Господарський суд Черкаської області
02.12.2025 Ухвала № 132278408 без тексту Господарський суд Черкаської області
03.11.2025 Ухвала № 131457194 без тексту Господарський суд Черкаської області
29.10.2025 Ухвала № 131390708 без тексту Господарський суд Черкаської області